LECCIÓN 2

HONREMOS EL ALBEDRÍO DE AQUELLOS A QUIENES DIRIJAMOS

“Anímense, pues, vuestros corazones, y recordad que sois libres para obrar por vosotros mismos, para escoger la vía de la muerte interminable, o la vía de la vida eterna” (2 Nefi 10:23).

PRINCIPIO DE LIDERAZGO

Los líderes deben dirigir de tal manera que permita a las personas ejercer su albedrío.

CONCEPTOS DE LA LECCIÓN

1. Los líderes de la Iglesia y de la familia deben honrar el albedrío de aquellos a quienes dirijan.

2. Según lo que corresponda, los líderes deben dirigir y al mismo tiempo permitir que los demás participen en las decisiones.

CONCEPTO 1: LOS LÍDERES DE LA IGLESIA Y DE LA FAMILIA DEBEN HONRAR EL ALBEDRÍO DE AQUELLOS A QUIENES DIRIJAN.

COMENTARIOS

El élder Boyd K. Packer, que es miembro del Quórum de los Doce Apóstoles, dijo: “El único albedrío de que se habla [en las Escrituras] es el albedrío moral…” (“Nuestro ambiente moral”, Liahona, julio de 1992, pág. 74). Ese albedrío es la habilidad de elegir entre el bien y el mal. Lehi explicó que somos “libres para escoger la libertad y la vida eterna, por medio del gran Mediador de todos los hombres, o escoger la cautividad y la muerte, según la cautividad y el poder del diablo” (2 Nefi 2:27). Jesucristo respetó siempre el albedrío de aquellos a quienes enseñó durante Su ministerio terrenal y nunca los obligó a obedecerle. (Véase Mateo 22:15-22; Lucas 18:18-30; Juan 6:28-71.)

El plan de nuestro Padre Celestial nos permite tener albedrío, pues es un importante elemento para que lleguemos a ser como Él. Ése es el motivo por el que Lucifer trató de destruir nuestro albedrío y Dios hizo “que fuese echado…

“y llegó a ser Satanás, sí, el diablo…” (Moisés 4:3-4).

Lehi enseñó que para que podamos ejercer el albedrío, “es preciso que haya una oposición en todas las cosas” (2 Nefi 2:11). Adán y Eva emplearon su albedrío en el Jardín de Edén a fin de que tuviera efecto la Caída. Si ejercemos el albedrío para optar por el bien, tendremos más rectitud; si lo ejercemos para optar por el mal, nos volveremos más inicuos. Somos responsables de nuestras decisiones siempre que las tomemos libremente; sin albedrío no pueden existir la rectitud ni la iniquidad.

Los líderes deben dirigir con rectitud y alentar a los demás a emplear su albedrío en la causa de la rectitud.

IDEAS PARA LA ENSEÑANZA

Analicen el significado de la palabra albedrío según la forma en que se emplea en el Evangelio. Trate de que los alumnos comprendan por qué es importante que los líderes entiendan ese principio.

Analice con los alumnos Doctrina y Convenios 121:41 y ayúdeles a entender el significado de las palabras persuasión, longanimidad, benignidad, mansedumbre y amor sincero. Dígales que busquen en las Escrituras ejemplos de personas que hayan demostrado esas cualidades en su función de líderes, y que hablen de ellos a la clase

Pregúnteles en qué casos podrían tener los líderes la tentación de no respetar el albedrío de los demás. Puede emplear preguntas como las siguientes:

• Si un líder emplea el sentido de culpabilidad para motivar a alguien a hacer algo, ¿se puede decir que honra el albedrío de esa persona? Expliquen la respuesta.

• El motivar a las personas valiéndose de su deseo natural de superar a los demás, ¿en qué sentido se relaciona con el respeto al albedrío? Por ejemplo, ¿sería una buena idea instar a los élderes y a los sumos sacerdotes a competir a fin de ver quiénes logran el porcentaje más alto en la orientación familiar? ¿Por qué o por qué no?

• ¿En qué se relaciona el ofrecimiento de una recompensa por hacer lo bueno con el respeto por el albedrío? (Por ejemplo, un padre o una madre que ofrezcan dinero a su hijo para que tenga buenas notas.)

CONCEPTO 2: SEGÚN LO QUE CORRESPONDA, LOS LÍDERES DEBEN DIRIGIR Y AL MISMO TIEMPO PERMITIR QUE LOS DEMÁS PARTICIPEN EN LAS DECISIONES.

COMENTARIOS

Las Escrituras nos enseñan la manera de comportarnos sin infringir el albedrío de los demás. Cuando se encontraba en la cárcel de Liberty, el profeta José Smith fue inspirado para escribir estas palabras: “…cuando intentamos encubrir nuestros pecados, o satisfacer nuestro orgullo, nuestra vana ambición, o ejercer mando, dominio o compulsión sobre las almas de los hijos de los hombres, en cualquier grado de injusticia, he aquí, los cielos se retiran, el Espíritu del Señor es ofendido, y cuando se aparta, se acabó el sacerdocio o autoridad de tal hombre…

“Ningún poder o influencia se puede ni se debe mantener en virtud del sacerdocio, sino por persuasión, por longanimidad, benignidad, mansedumbre y por amor sincero” (D. y C. 121:37, 41).

El élder Vaughn J. Featherstone, miembro de los Setenta, hizo este comentario con respecto a esos versículos: “Cuando analizamos los principios de este admirable consejo, vemos que hace un gran contraste con el punto de vista que tiene el mundo en general en cuanto al liderazgo. Dirigir a la gente por medio de la persuasión es un orden santo de Dios. La persuasión implica una regeneración, un cambio de corazón, una convicción o renovación; la persuasión conduce a aquellos a quienes dirigimos al mismo nivel de comprensión que nosotros tengamos; no obliga a las personas en contra de su voluntad, sino que ayuda a cambiar a los discípulos bien dispuestos. De ese modo, la voluntad del que persuade y la del persuadido llegan a ser una sola.

“La longanimidad indica que Dios quiere que nos demos cuenta de que Su manera, en lo referente al liderazgo, no es dar una solución rápida y al azar. Enseñamos, capacitamos y volvemos a capacitar, y después esperamos pacientemente los resultados deseados. La longanimidad es más profunda que el simple hecho de ser pacientes; exige que nos indentifiquemos con los demás y que comprendamos que toda persona es diferente; algunas pueden no ser capaces de entender un concepto o un principio; otras pueden no estar de acuerdo y por eso necesitan persuasión; y hay quienes carecen de motivación. El líder que dirige con longanimidad tiene más interés en el desarrollo y la capacitación de las almas que en llevar a cabo la tarea de la forma más rápida o de otra manera, o en emplear a otra persona para hacerla.

“El presidente Harold B. Lee nos llamó la atención muchas veces a una expresión de la admonición del Señor de que ‘aprenda todo varón su deber’ [o, como dice en inglés, ‘déjese que todo varón aprenda su deber’] (D. y C. 107:99). La expresión es déjese que. Una vida que emule a la de Cristo exige una búsqueda y un progreso constantes” (The Incomparable Christ: Our Master and Model, 1995, págs. 125-126).

Neal A. Maxwell, que más tarde fue llamado al Quórum de los Doce Apóstoles, escribió diciendo que los líderes siguen básicamente uno de tres estilos de liderazgo: manipulador, dirigente y de participación. En el liderazgo manipulador, el líder manipula a las personas y las circunstancias para alcanzar la meta del grupo; en el dirigente, el líder toma las decisiones teniendo o no en cuenta las opiniones del grupo; en el liderazgo de participación, el grupo tiene igual responsabilidad en tomar las decisiones. Lea en la sección de recursos para el maestro, que está más adelante, el análisis que hace el élder Maxwell de estos principios. Fíjese en que el élder Maxwell recomienda para el liderazgo una combinación de los estilos dirigente y de participación.

IDEAS PARA LA ENSEÑANZA

Analicen los tres estilos de liderazgo a los que se refiere el élder Maxwell (manipulador, dirigente y de participación) y escríbalos en la pizarra; debajo de cada uno, haga una lista de los puntos fuertes y de los débiles de los respectivos estilos. Lea a la clase las siguientes palabras del élder Maxwell:

“Tanto la experiencia como las Escrituras indican que es necesario combinar los estilos de liderazgo dirigente y de participación; de ese modo, éstos se emplean de acuerdo con las circunstancias en las cuales sean más apropiados. En la Iglesia tenemos esa combinación única de los estilos dirigente y de participación en los que todos los que participan progresan y avanzan hacia sus metas eternas” (…A More Excellent Way: Essays on Leadership for Latter-day Saints, 1967, pág. 26).

Pida a los alumnos que piensen en buenos líderes de la Iglesia o de la familia que conozcan, y pregúnteles qué características tienen que hacen que tengan éxito. Analicen la forma en que esos líderes combinan los dos estilos de liderazgo mencionados por el élder Maxwell.

FUENTES DE RECURSOS PARA EL MAESTRO

Élder Neal A. Maxwell

del Quórum de los Doce Apóstoles

“Reflexiones sobre el liderazgo”, en “…A More Excellent Way”: Essays on Leadership for Latter-day Saints, 1967, págs. 15-29.

…El liderazgo [implica la cooperación]. Lleva también implícito un riesgo. El misterio del liderazgo comprende la complejidad de una personalidad humana multiplicada por las complejidades de todos los otros participantes. El intento de describirlo es similar al hecho de que varias personas traten de comparar lo que ven en un caleidoscopio cuando el mero acto de pasarlo de mano en mano cambia el diseño que presenta.

Al procurar describir el misterio del liderazgo, los eruditos y los estudiosos han hecho muchos intentos de determinar ciertos rasgos claves que, en el caso de que los líderes los posean, supuestamente los harían ser más eficaces por tratarse de características superiores.

Aunque la mayoría de nosotros pueda reconocer un buen liderazgo al vivirlo u observarlo, nos sería difícil aislar de manera distintiva los rasgos específicos…

Tal vez lo mejor sea alejarnos de los árboles a fin de tener una perspectiva de todo el bosque. Un rasgo es como un árbol que sin duda tiene importancia individual, pero todos los árboles forman un bosque o un modelo en la personalidad del líder, aun cuando no podamos distinguirlos claramente unos de otros ni ver la importancia de la forma en que se relacionan entre sí.

El estilo de liderazgo que uno adopte (aun cuando no sea conscientemente) surge de las ideas y las opiniones que tenga sobre la naturaleza humana. Thomas Jefferson [estadista y tercer presidente de los Estados Unidos] dijo a un corresponsal: “Ambos consideramos a los del pueblo como hijos nuestros y los amamos con afecto paternal, pero usted los ama como infantes en los que, sin ayos, teme confiar; y yo los amo como adultos a quienes libremente otorgo autonomía”. Hay quienes piensan que la opinión de Jefferson era excesivamente optimista. El profeta José Smith, al referirse al gobierno de los miembros de la Iglesia, dijo: “Les enseño principios correctos y ellos se gobiernan a sí mismos”. Aun así, necesitamos al Espíritu para guiarnos en nuestra autonomía.

Los modelos supremos que tenemos son, por supuesto, Dios el Padre y Jesucristo. En sus Lectures on Faith [“Discursos sobre la fe”], José Smith nos explica que Dios ha perfeccionado cada uno de los atributos que lo hicieron ser Dios; es decir, Él es perfecto en conocimiento, poder o fe, justicia, juicio, misericordia, verdad y amor. A medida que el Profeta describe Su perfección en esos atributos, podemos ver claramente que si Él no fuera perfecto en cada uno de ellos, no podría ser Dios. El conocimiento perfecto sin amor perfecto sería una condición peligrosa; el poder absoluto sin una misericordia perfecta sería insoportable; y el ser perfecto en el amor sin ser perfecto en la verdad nos daría un sentimentalismo descontrolado. Cualquier líder en este mundo terrenal que no se esfuerce por lograr esos mismos atributos no puede ser completamente eficaz ni ofrecer completa seguridad en cuanto a la potestad que posee de dirigir la vida de otras personas e influir en ella…

…Es difícil que los grupos y las organizaciones se eleven por encima del nivel de su liderazgo, y aun cuando nuestro liderazgo supremo sea divino, el que nos rodea en este mundo está formado por seres humanos imperfectos cuyas debilidades tienen un impacto inevitable en la familia, en el grupo y en la Iglesia, y en las personas que integren estas entidades.

Se diría que hay tres estilos principales de liderazgo, cada uno con sus propias limitaciones, ventajas, variantes y derivaciones. En primer lugar, está el liderazgo manipulador, que varía desde su forma más siniestra del tipo maquiavélico hasta la clase de manipulación modesta que cada uno de nosotros practica, consciente o inconscientemente, con los que nos rodean.

El liderazgo manipulador tiene ciertas ventajas: a veces, el manipular a las personas, los sentimientos y las causas puede dar resultado a corto plazo, resolver un problema o evitar una crisis; puede provocar a veces una sensación de dinamismo y eficacia en los seguidores, a pesar de no requerir al líder que tenga en cuenta las opiniones ni las ideas de los miembros de su grupo puesto que tiene la libertad de manipularlos, pasarlos por alto o aprovecharse de su ingenuidad.

Las desventajas de este estilo son: puede ser y por lo general es condescendiente de modo abrumador; procura llevar a cabo los deseos del líder y lograr lo que él quiera y no precisamente lo que quiera el grupo; puede tener resultados desastrosos con un mal líder, o terminar en un caos si el líder no es astuto en su manipulación y, por lo tanto, sus artimañas quedan expuestas desde el principio. Este estilo usa a la gente o la deja de lado pasando por alto sus opiniones y sin dar importancia a su progreso.

El segundo tipo principal de liderazgo es el dirigente, en el cual el líder procura mantener su superioridad en relación con los miembros del grupo; es la figura dominante y, aun cuando pueda ser muy sincero y dedicado, es obvio que es él quien da las órdenes y toma las decisiones más importantes.

Esta clase de liderazgo tiene algunas ventajas: muchas veces logra resultados inmediatos; los seguidores consideran que su contribución es importante para el éxito de los proyectos que realicen; les da cierto sentido de seguridad, sobre todo si se trata de un líder que inspira en ellos la unidad. Además, con este estilo se evitan ciertas limitaciones ocasionadas por las ineptitudes del grupo, puesto que el líder puede pedir ayuda a los miembros siempre que sea apropiado; pero no tiene por qué darles participación en todos los casos en que se deba tomar una decisión.

Todos hemos visto ejemplos de ese tipo de liderazgo en una crisis; en algunos lugares no es una forma popular, pero debemos recordar que tiene verdaderas ventajas. Herbert Hoover [que fue presidente de Estados Unidos] observó que, aun cuando al pueblo estadounidense le gusta “el hombre ordinario”, cuando se encuentra enfrentado a una crisis, como una guerra, prefiere “el general extraordinario”…

No obstante, el liderazgo dirigente tiene desventajas: puede crear seguidores que dependan demasiado del líder y que descansen en él demasiadas veces, por demasiados motivos y en demasiadas circunstancias. Sin duda, Brigham Young tenía esa preocupación cuando dijo lo siguiente:

“Mi gran temor es que esta gente tenga tanta confianza en sus líderes que no se acerque a Dios para preguntarle si éstos son guiados por Él. Temo que se queden muy satisfechos en un estado de ciega seguridad, confiando su destino en manos de los líderes con una confianza descuidada que, en sí misma, desviaría los propósitos de Dios para su salvación y debilitaría la influencia que pudieran tener en sus líderes si supieran ellos mismos, por las revelaciones de Jesús, que se les dirige de la manera apropiada” (Discourses of Brigham Young, sel. por John A. Widtsoe, 1941, pág. 135)…

En esa oportunidad, el presidente Young acertó en un principio esencial del discipulado y del liderazgo. Para el progreso de los miembros que participen, no sólo es importante ejercer su derecho de pedir a Dios que los tranquilice en cuanto a la dirección del reino, sino que también es importante para los seguidores prepararse para seguir de tal manera que su influencia sea más útil a los líderes a fin de alcanzar las metas del grupo. Los seguidores que proceden, como Brigham Young dijo, “con una confianza descuidada” no solamente no desarrollan su potestad y sus recursos, sino que además privan a los líderes del tipo de apoyo que merecen y que les hace falta, y que podrían recibir de parte de los discípulos que desarrollan en sí mismos las aptitudes requeridas. La sección 58 de Doctrina y Convenios indica que el Señor espera que los miembros de la Iglesia hagan mucho por su propia voluntad y sin necesidad de una insistencia incesante ni estímulo de parte de la institución. No es ni práctico ni prudente esperar que los líderes provean todas las respuestas en todo momento, ni que tengan soluciones para todos los problemas que puedan surgir. Eso exigiría que fueran omniscientes; más aún, exigiría de ellos una continuidad de energía y tiempo que no es humanamente posible dar durante períodos prolongados.

El consejo de Brigham Young es tan apropiado para la actualidad como lo era cuando lo dio; y es particularmente importante en una Iglesia que está creciendo en el número de miembros, en su alcance y en la situación estratégica que ocupa en el mundo de hoy.

Además, hay encerrado en esto otro principio sutil que se relaciona con el consejo que Jetro dio a Moisés al sugerirle ideas con las que éste pudiera dirigir a su pueblo más eficazmente. Lo instó a delegar responsabilidades, no sólo por el bien del pueblo sino por el suyo propio, porque, según le dijo: “Desfallecerás del todo, tú, y también este pueblo que está contigo; porque el trabajo es demasiado pesado para ti; no podrás hacerlo tú solo” (Éxodo 18:18).

Hubo veces en que Jesús mismo, aun con Sus habilidades superiores y divinas, tuvo que alejarse de la situación que exigía una decisión urgente para conversar con Su Padre Celestial. Él tenía que ser capaz de recibir, puesto que estaba dando de Sí continuamente. Hay un verdadero “cansancio de la gente” que puede abrumar a los líderes en ciertas situaciones; y es precisamente en esas circunstancias en las que tienen desesperada necesidad de discípulos eficientes, no de seguidores que dependan de ellos para que los dirijan a cada paso.

La dependencia excesiva puede desbaratar los propósitos de Dios, que desea, además de nuestro progreso y desarrollo individuales, también seguidores que, al participar en la dedicación del líder, le den mayor apoyo y sean más eficaces.

El liderazgo dirigente tiene, por otra parte, la posible desventaja de que muchas veces el líder no esté al tanto de todos los hechos ni de las opiniones de los seguidores. El talento y las habilidades de éstos no se pueden desarrollar plenamente a menos que tengan una parte más activa en tomar las decisiones y en llevarlas a cabo. Este tipo de liderazgo puede fallar aun con un líder dirigente que sea sincero y dedicado, por el hecho de que no se esfuerce por utilizar todos los recursos de su grupo y que él mismo no sea bastante omnisciente para evitar cometer errores.

Pese a todas sus ventajas, el liderazgo dirigente puede provocar en algunos líderes cierta arbitrariedad hacia los seguidores cuando les imparten, con demasiada prisa, instrucciones e información; parecería que en dichas situaciones estos líderes quisieran descargar rápidamente lo que sea que tengan que decir —instrucciones o información— ¡para librarse cuanto antes del asunto! Hay situaciones en las que está bien transferir la responsabilidad espiritual por el mero hecho de hablar con otras personas, pero esto no debe convertirse en un estilo de liderazgo habitual. En lugar de demostrar la clase de amor que es “una ciencia en ser paciente”, algunos estamos dispuestos a sacrificarnos por la humanidad, como escribió Dostoievski [famoso escritor ruso] “siempre que el sufrimiento no dure mucho, sino que sea breve, y que todos se enteren y nos aplaudan”.

Suele ocurrir que el dirigente talentoso se impacienta mucho con la torpeza y la mediocridad de otras personas; también puede que se resienta al estar bajo la supervisión de alguien a quien considere inferior. [El sicólogo estadounidense] Abraham Maslow comentó lo siguiente: “Cuando la paloma se impone al águila, el águila es muy desgraciada”. Pero en una Iglesia de águilas y palomas, es preciso que la gente aprenda tanto a seguir como a dirigir; habrá períodos en que las palomas dirijan a las águilas por un tiempo, y el águila tiene la responsabilidad de aprender con la experiencia tanto como la paloma. Pero, como Maslow observó, las personas de talento tienen también otras cargas: Puede que se pongan tan nerviosos con su superioridad que reprimen el efecto total que puedan tener sus habilidades por temor de que los demás los conceptúen como demasiado dominadores o de capacidad superior. Lo que surge muchas veces en esos casos es una exhibición falsa de humildad. Sin embargo, si las palomas y las águilas tienen un compromiso mutuo y se interesan en el mutuo bienestar, hay una forma de que unos se beneficien de las aptitudes, el talento y la ayuda apropiados de otros, lo cual exige un sistema de sinceridad y confianza…

La tercera clase de liderazgo es el de participación, en el que los miembros del grupo participan ampliamente en las decisiones, el grupo se dirige en forma democrática, y se adoptan procedimientos y se desarrollan tradiciones que aseguren de que así sea. Dicha clase de liderazgo tiene estas ventajas: casi siempre emplea con mucha eficacia las habilidades, las opiniones y las circunstancias particulares de los miembros del grupo y les da la oportunidad de dedicarse a las metas y a la solución de problemas, por lo que hay mayor cumplimiento y trabajo de equipo a fin de obtener esos objetivos. Además, a menudo crea condiciones excelentes para el progreso individual.

El liderazgo de participación procura utilizar al máximo las capacidades de los miembros del grupo. Cuando tiene éxito, da mayores y mejores resultados que los que pudiera producir una persona sola. Este tipo de liderazgo da por sentado que cada uno tiene algo que ofrecer, lo cual está de acuerdo con la enseñanza de que “no a todos se da cada uno de los dones; pues hay muchos dones, y a todo hombre le es dado un don por el Espíritu de Dios” (D. y C. 46:11).

El liderazgo depende en gran parte del método para tomar decisiones que utiliza eficazmente la intercomunicación (o sea, el hecho de comunicar a una persona o a un grupo información que le haga saber la forma en que haya afectado a otros y cuál es su situación en relación con sus metas e intenciones). El liderazgo de participación da a los que toman parte la libertad de proveer una intercomunicación útil, mientras que el liderazgo dirigente muchas veces adolece del defecto de que cuando el líder adquiere más prestigio e influencia, quizás sus seguidores tengan cada vez menos posibilidades de ponerse a su altura, aunque eso no sea lo que él desee.

Las desventajas del liderazgo de participación consisten en que, a veces, el grupo se concentra demasiado en las opiniones personales y se paraliza en cuanto a la acción necesaria; puede escuchar y oír sólo un “sonido incierto” de la trompeta. El hecho de resolver problemas en grupo, cuando falla, da como consecuencia la represión de la creatividad individual y puede resultar en una gran mediocridad.

Refiriéndose a su trabajo en la teoría de la relatividad, Albert Einstein mencionó “un sentido de dirección, de encaminarse directamente hacia algo concreto”. Esa clase de percepción creativa —“encaminarse directamente hacia algo concreto”— podría, en ciertas condiciones, quedar sofocada en el liderazgo de participación. Aun cuando los análisis con sus colegas puedan haber sido de utilidad para Einstein, muchas veces las percepciones creativas se logran en la soledad.

Un crítico de este tipo de liderazgo comentó: “¿Podría la Mona Lisa haber sido pintada por un comité?” Ese mismo crítico de dicho proceso de grupo dice que muchas veces conduce a la “mutua anulación de las convicciones íntimas”. El liderazgo de participación tiene también a veces la desventaja de que da por resultado que un carácter dominante haga una manipulación inconsciente e involuntaria de los miembros del grupo, mientras todos dan alegremente por sentado que la decisión ha sido unánime cuando no lo es.

Cada uno de esos estilos se enfrenta con los problemas centrales y repetidos del liderazgo, tales como el equilibrio entre la importancia de llevar a cabo la tarea y la necesidad de considerar los sentimientos y las opiniones de los colegas y los seguidores. Todos hemos formado parte de grupos cuyo líder estaba tan enfocado en la tarea, tan ansioso por realizarla, que cuando al fin se llevó a cabo, con un costo elevado de emociones, el resultado no fue duradero porque lo que se había considerado como éxito quedó anulado por la falta de cumplimiento del grupo. Y también hemos visto a miembros de un grupo que se ofenden o se retiran por estar los líderes demasiado concentrados en la tarea.

Por otra parte, hemos visto a líderes que quedan paralizados por el temor de herir los sentimientos de los miembros de su grupo. Un grupo puede sufrir verdaderamente a consecuencia de ese vacío en el liderazgo. Hay ciertas circunstancias en las cuales se debe proceder a la acción…

La lectura de los versículos del Libro de Mormón que describen el verdadero libre albedrío como la libertad de actuar por sí mismo en lugar de “que se actúe sobre” la persona (2 Nefi 2 :26) demuestran que esto último se compara con ser miserable o desgraciado…

Tanto la experiencia como las Escrituras indican que es preciso que haya una combinación de los estilos de liderazgo dirigente y de participación, en la cual éstos se emplean según sean más apropiados de acuerdo con las circunstancias. En la Iglesia tenemos una combinación particular de ambos estilos por la que todos progresan y avanzan con respecto a sus metas eternas.

El presidente del quórum de élderes que busque el apoyo de su quórum para un proyecto de bienestar y que no sepa si deberían plantar verduras o frijoles [porotos], haría bien en procurar el consejo de los miembros del quórum, sobre todo si no sabe mucho de agricultura, en cuanto a para cuál de los dos productos se presta mejor el suelo; además, haría bien en darles participación en las decisiones, puesto que ellos tendrán que arrancar las hierbas y cultivar las plantas… ¡a menos que el presidente desee hacerlo todo solo! El liderazgo de participación nos ayuda a contemplar los antecedentes y los sentimientos, que son otra forma de antecedente, en los cuales debemos interesarnos profundamente.

Sin embargo, hay veces en que es obvio que el liderazgo dirigente es el más apropiado. Después del asesinato del profeta José Smith, probablemente Brigham Young habría podido pasarse años tratando de convencer a algunos miembros tibios de la Iglesia de que se le unieran para marchar hacia el Oeste. Pero los santos tenían finalmente que cruzar el río Misisipí, tenían que abandonar Nauvoo, y había llegado el momento de poner manos a la obra. En algunas condiciones, los líderes tienen que “cruzar el río”.

Un líder será más apto para combinar los liderazgos dirigente y de participación si él mismo se encuentra seriamente embarcado en el proceso divinamente inspirado de mejorar sus atributos de conocimiento, fe, justicia, juicio, misericordia, verdad y amor; entonces será más eficaz y más digno de que se le confíen potestad e influencia. Si ama más perfectamente, será más sensible a los sentimientos de los miembros del grupo y sabrá cuándo es apropiado destacar el liderazgo de participación. Si constantemente está incrementando su acopio de conocimiento y verdad, tendrá un fundamento en qué apoyarse cuando tenga que actuar de manera dirigente. Los miembros del grupo estarán más inclinados a tener confianza en un líder al que vean esforzándose por desarrollar ese tipo de atributos. El líder que sea descuidado en cuanto al poderío, insensible a los sentimientos de los demás del grupo, o que esté demasiado seguro de sus puntos de vista sin tener el conocimiento ni la información debidos no puede inspirar a los seguidores durante mucho tiempo. El líder que emplee su posición y autoridad para cubrir sus pecados, para satisfacer su orgullo o su ambición, o para ejercer control o dominio fracasará tanto en la organización como en lo espiritual.

La doctrina de la Iglesia que poseemos es divina. Tenemos todas las ventajas de ser parte de un reino estructurado en el cual Jesucristo es el Rey de reyes y el Legislador, y con un profeta que es Su portavoz terrenal. Esto nos ofrece la ventaja de propósito, percepción e instrucción divinos y supremos, y los beneficios de una autoridad que puede producir resultados en circunstancias que exijan rapidez y reacción. Pero la Iglesia es también de participación en el sentido de que la obra de Dios es verdaderamente nuestra obra. Hay amplia oportunidad —mucho más de lo que utilizamos— de participar como líderes y como seguidores en actividades que edifiquen el reino y que al mismo tiempo contribuyan a nuestro progreso. Tenemos más oportunidades de las que jamás reconoceremos de emplear nuestro talento y nuestras habilidades, y de intervenir con nuestras opiniones y circunstancias particulares en el proceso de tomar decisiones en la Iglesia, en situaciones en las cuales sea apropiado el liderazgo de participación…

Si queremos honrar a Dios con el estilo particular de liderazgo que adoptemos, lo honraremos mejor emulándolo en el desarrollo de los atributos que produzcan un liderazgo sabio, eficaz y seguro…

ELEMENTOS PARA EL ESTUDIO

• De acuerdo con el élder Maxwell, ¿en qué sentido es el liderazgo un misterio, al menos en parte?

• ¿Cuáles son los tres estilos principales de liderazgo que describe el hermano Maxwell? ¿Cuáles son los puntos fuertes y los débiles de cada uno?

• ¿Qué estilo recomienda el élder Maxwell a los líderes de la Iglesia?

• ¿Qué método sería el más eficaz para que los líderes mejoraran en su forma de dirigir: desarrollar habilidades de organización o esforzarse por entender y aplicar los principios básicos de liderazgo? Expliquen.